TCC PRONTO: A SEPARAÇÃO DOS PODERES NA CONSTITUIÇÃO FEDERAL DE 1988: EQUILÍBRIO E CONFLITOS INSTITUCIONAIS

 

A SEPARAÇÃO DOS PODERES NA CONSTITUIÇÃO FEDERAL DE 1988: EQUILÍBRIO E CONFLITOS INSTITUCIONAIS

 

SUMÁRIO: Introdução. 1. Origem E Evolução Da Separação Dos Poderes. 2. O Sistema De Freios E Contrapesos No Brasil. 3. Conflitos Institucionais E Os Desafios Da Separação Dos Poderes. 4. O Impacto Da Separação Dos Poderes Na Estabilidade Democrática. Conclusão. Referências.

RESUMO

A separação dos poderes é um dos princípios fundamentais do Estado Democrático de Direito, garantindo a autonomia e a independência entre Executivo, Legislativo e Judiciário. Este estudo analisa a efetividade desse princípio no Brasil, investigando os desafios enfrentados para sua aplicação prática e os conflitos institucionais decorrentes. O problema de pesquisa consiste em avaliar se a separação dos poderes tem sido respeitada no contexto político brasileiro ou se há interferências que comprometem sua estabilidade. O objetivo geral é examinar como os poderes se relacionam e identificar os fatores que afetam a harmonia institucional. Como recorte temporal, a pesquisa abrange o período pós-Constituição de 1988, considerando as principais transformações políticas desde então. O recorte geográfico limita-se ao Brasil, analisando a dinâmica entre os poderes no contexto nacional. A metodologia utilizada baseia-se na pesquisa bibliográfica e na análise de decisões judiciais e normativas, buscando compreender como o princípio da separação dos poderes tem sido interpretado ao longo das últimas décadas. Os resultados demonstram que, embora a Constituição estabeleça um modelo de freios e contrapesos, a prática política frequentemente desvirtua esse equilíbrio, gerando disputas institucionais que impactam a governabilidade. A discussão sugere que o aprimoramento das instituições e o fortalecimento das normas constitucionais são essenciais para garantir a estabilidade democrática. Conclui-se que, apesar dos desafios, a separação dos poderes continua sendo um pilar indispensável para a preservação da ordem constitucional no Brasil.

Palavras-chave: Separação Dos Poderes; Equilíbrio Institucional; Governabilidade; Constituição De 1988; Conflitos Institucionais.

INTRODUÇÃO

A separação dos poderes é um dos princípios fundamentais do Estado Democrático de Direito, sendo estruturada na Constituição Federal de 1988 com o objetivo de garantir equilíbrio institucional e evitar a concentração de poder. A tripartição das funções estatais entre os poderes Legislativo, Executivo e Judiciário busca assegurar autonomia e harmonia entre as instituições, sendo embasada no sistema de freios e contrapesos. Contudo, a dinâmica política e jurídica do país tem demonstrado desafios na aplicação desse princípio, especialmente diante da atuação do Supremo Tribunal Federal (STF) e dos constantes embates entre os poderes (CANOTILHO, 2018).

O problema de pesquisa que norteia este estudo consiste em identificar se a separação dos poderes no Brasil tem sido efetiva na manutenção do equilíbrio institucional ou se há conflitos que comprometem essa harmonia. A relevância deste trabalho se justifica pela necessidade de compreender os impactos das decisões e intervenções institucionais sobre a estabilidade democrática e a governabilidade. A interferência excessiva de um poder sobre outro pode gerar crises institucionais, comprometendo a ordem constitucional e os direitos fundamentais da população (BARROSO, 2019).

O objetivo geral deste estudo é analisar a efetividade da separação dos poderes no Brasil, avaliando se o equilíbrio entre as funções estatais tem sido preservado ou ameaçado. Como objetivos específicos, pretende-se investigar o papel do STF na interpretação e aplicação do princípio da separação dos poderes, examinar os conflitos entre os poderes ao longo do período democrático e identificar os desafios que afetam a independência e autonomia de cada poder.

O recorte temporal deste estudo abrange o período posterior à promulgação da Constituição Federal de 1988, considerando sua relevância para a consolidação democrática no Brasil. O recorte geográfico limita-se ao contexto brasileiro, analisando a dinâmica da separação dos poderes dentro da estrutura constitucional vigente.

A metodologia adotada fundamenta-se em pesquisa bibliográfica e análise documental, utilizando doutrinas, artigos acadêmicos e jurisprudências do STF. O estudo será conduzido a partir da análise qualitativa, permitindo compreender como o princípio da separação dos poderes tem sido interpretado e aplicado ao longo das últimas décadas. O enfoque jurídico e teórico contribuirá para uma reflexão crítica acerca dos desafios enfrentados pelo ordenamento constitucional brasileiro.

1. ORIGEM E EVOLUÇÃO DA SEPARAÇÃO DOS PODERES

O conceito de separação dos poderes tem suas raízes na Antiguidade, mas foi consolidado e sistematizado durante o Iluminismo, especialmente por Montesquieu, em sua obra O Espírito das Leis. A tripartição dos poderes visava impedir a concentração de autoridade em uma única figura ou instituição, estabelecendo um equilíbrio entre as funções legislativa, executiva e judiciária. Segundo Canotilho (2018), essa separação constitui um princípio essencial do constitucionalismo moderno, sendo incorporada em diversas constituições ao longo da história. No Brasil, a primeira formalização desse princípio ocorreu na Constituição de 1824, refletindo a influência do modelo francês e inglês, mas ainda com forte centralização na figura do imperador.

Ao longo das constituições brasileiras, a separação dos poderes passou por diferentes configurações, ora reforçando a independência dos poderes, ora permitindo interferências significativas entre eles. A Constituição de 1891, influenciada pelo modelo estadunidense, buscou consolidar um regime republicano e presidencialista, no qual os três poderes teriam funções distintas e mecanismos de controle mútuo. No entanto, a instabilidade política e os sucessivos golpes de Estado impediram a efetividade desse princípio. Para Ferreira (2020), a separação dos poderes no Brasil sempre esteve sujeita às circunstâncias políticas e ao jogo de interesses, o que compromete sua plena realização.

Durante o período ditatorial, entre 1964 e 1985, a separação dos poderes sofreu severas restrições, com a supremacia do Executivo sobre os demais. O regime militar adotou uma postura centralizadora, utilizando atos institucionais para legislar sem a necessidade de aprovação do Congresso Nacional. De acordo com Lima e Bôas (2018), esse período demonstrou como a fragilidade institucional pode comprometer o equilíbrio entre os poderes, minando a democracia e a proteção dos direitos fundamentais. A ausência de autonomia real entre os poderes reduziu o Legislativo a um papel meramente homologatório e enfraqueceu a capacidade do Judiciário de atuar como instância de controle.

Com a redemocratização e a promulgação da Constituição de 1988, buscou-se restabelecer a separação dos poderes de forma mais robusta, garantindo a independência das instituições e fortalecendo o princípio dos freios e contrapesos. Mendes et al. (2021) destacam que a atual Constituição estabelece um modelo de separação funcional que impede que um poder se sobreponha aos demais, assegurando mecanismos de controle recíproco. Contudo, a teoria constitucional nem sempre corresponde à realidade política, e a atuação de cada poder muitas vezes extrapola os limites estabelecidos pela Carta Magna.

A evolução da separação dos poderes no Brasil reflete a complexidade de seu sistema político e a constante disputa por espaços institucionais. O Judiciário, especialmente o Supremo Tribunal Federal, tem assumido um papel cada vez mais relevante, interferindo em decisões do Executivo e do Legislativo por meio do controle de constitucionalidade. Para Moraes (2020), essa judicialização da política levanta questionamentos sobre o real equilíbrio entre os poderes e os riscos de um protagonismo excessivo do Judiciário. A independência entre os poderes é fundamental, mas não deve servir como justificativa para o ativismo judicial desproporcional.

O fortalecimento da separação dos poderes depende não apenas da rigidez constitucional, mas também da maturidade institucional das entidades governamentais e do compromisso democrático dos agentes políticos. Silva (2019) argumenta que, para a separação dos poderes ser plenamente efetiva, é necessário que cada poder respeite seus próprios limites e não busque ampliar suas competências por meio de interpretações flexíveis da Constituição. No Brasil, os sucessivos tensionamentos institucionais demonstram que essa harmonia ainda não foi plenamente alcançada.

Atualmente, as discussões sobre a separação dos poderes no Brasil giram em torno da interferência do Judiciário nas decisões políticas e da dependência do Legislativo em relação ao Executivo, especialmente no que se refere ao uso de medidas provisórias. Segundo Sade (2021), a prática reiterada de governar por meio de decretos e medidas provisórias compromete a função legislativa do Congresso Nacional, enfraquecendo a autonomia dos parlamentares. Essa dinâmica gera um desvirtuamento do equilíbrio originalmente pensado para o sistema constitucional.

A Constituição de 1988 estabeleceu um modelo avançado de separação dos poderes, mas sua implementação enfrenta desafios que vão desde a concentração de poderes no Executivo até o protagonismo do Judiciário. Souza e Bôas (2018) destacam que a complexidade do cenário político brasileiro exige constante aprimoramento dos mecanismos de controle institucional para evitar a sobreposição de competências e os conflitos entre os poderes. O ideal democrático pressupõe a existência de limites claros para a atuação de cada poder, evitando abusos e garantindo a estabilidade do regime constitucional.

Apesar das previsões constitucionais, o Brasil tem testemunhado momentos de desequilíbrio na relação entre os poderes, especialmente quando há crises políticas que demandam intervenções institucionais. Em tais momentos, observa-se a dificuldade de manter a autonomia de cada poder sem que um deles exerça influência indevida sobre os demais. Esses desafios indicam que a separação dos poderes deve ser constantemente reforçada por meio de práticas democráticas e respeito às normas constitucionais (COUTINHO, 2025 p. 03).

A evolução histórica da separação dos poderes no Brasil demonstra que sua implementação não ocorre de maneira linear, mas sim de forma dinâmica, influenciada por fatores políticos, sociais e institucionais. A relação entre os poderes deve ser regida pelo princípio da cooperação, sem comprometer a autonomia de cada um. Para Barroso (2019), a separação dos poderes não significa isolamento absoluto, mas sim um modelo de interação equilibrada, em que cada poder cumpre sua função sem invadir a competência dos demais. Esse equilíbrio é essencial para a consolidação do Estado Democrático de Direito.

Embora a teoria constitucional estabeleça um modelo bem definido de separação dos poderes, a prática política frequentemente desafia essa estrutura, gerando conflitos institucionais que exigem a mediação de diferentes instâncias. A atuação do Supremo Tribunal Federal, a dependência do Legislativo em relação ao Executivo e os constantes embates entre os poderes indicam que a separação funcional ainda enfrenta desafios significativos no Brasil. Segundo Canotilho (2018), a separação dos poderes é um princípio dinâmico, que deve ser constantemente adaptado às novas realidades políticas e sociais para garantir a estabilidade do sistema democrático.

A compreensão aprofundada da separação dos poderes exige uma análise detalhada de sua evolução histórica e das práticas institucionais que influenciam sua aplicação no Brasil. Barroso (2019), a necessidade de preservar a autonomia dos poderes, sem comprometer a governabilidade e a estabilidade política, continua sendo um dos maiores desafios do constitucionalismo brasileiro. A busca por um equilíbrio entre as funções estatais deve ser um objetivo constante, garantindo que a separação dos poderes não seja apenas uma norma formal, mas sim um princípio efetivo e funcional dentro da estrutura do Estado.

2. O SISTEMA DE FREIOS E CONTRAPESOS NO BRASIL

A Constituição Federal de 1988 adotou o princípio da separação dos poderes, estabelecendo um sistema de freios e contrapesos que visa equilibrar a relação entre os poderes Executivo, Legislativo e Judiciário. Esse mecanismo é essencial para garantir que nenhuma das funções estatais exerça domínio absoluto sobre as demais, evitando abusos de poder e assegurando o funcionamento adequado das instituições democráticas. Para Barroso (2019), o sistema de freios e contrapesos é uma ferramenta indispensável para manter a estabilidade constitucional, especialmente em cenários de crise política e institucional. No entanto, a prática tem demonstrado que, embora a teoria estabeleça limites claros para cada poder, a realidade política frequentemente desafia essa estrutura, resultando em tensões e disputas institucionais.

A ideia de freios e contrapesos decorre da necessidade de evitar a concentração de poder em uma única instância governamental, promovendo um sistema em que cada poder fiscaliza e limita a atuação dos demais. No Brasil, esse modelo tem sido aplicado de diferentes formas, incluindo a possibilidade de o Legislativo derrubar vetos presidenciais, o Judiciário exercer controle de constitucionalidade sobre normas editadas pelo Executivo e o Executivo dispor de instrumentos como as medidas provisórias para agilizar determinadas ações governamentais. De acordo com Canotilho (2018), a concepção desse modelo não pressupõe um isolamento absoluto entre os poderes, mas sim uma interação equilibrada e coordenada, que permita a preservação da autonomia de cada função estatal sem comprometer a governabilidade.

A função do Poder Legislativo dentro do sistema de freios e contrapesos consiste, principalmente, na produção de normas que regem a sociedade, na fiscalização dos atos do Executivo e na possibilidade de sustar decisões administrativas consideradas abusivas. Além disso, o Congresso Nacional possui prerrogativas como a instauração de Comissões Parlamentares de Inquérito (CPIs) e a análise de contas do presidente da República, garantindo um acompanhamento contínuo das ações governamentais. Para Mendes et al. (2021), a independência do Legislativo é fundamental para que o sistema de freios e contrapesos funcione de maneira adequada, impedindo que o Executivo governe de forma arbitrária e sem o devido controle institucional.

No âmbito do Poder Executivo, o presidente da República possui competências que incluem a sanção e o veto de leis, a nomeação de ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) e a edição de medidas provisórias em casos de relevância e urgência. Esses instrumentos conferem ao chefe do Executivo uma posição de grande influência dentro do sistema político, exigindo que os demais poderes estejam atentos a eventuais abusos. O uso excessivo de medidas provisórias tem sido um dos fatores que enfraquecem a autonomia do Legislativo, tornando-o dependente do Executivo para a aprovação de determinadas políticas. Esse fenômeno compromete o equilíbrio entre os poderes e gera questionamentos sobre a efetividade do sistema de freios e contrapesos (LIMA e BÔAS, 2018 p. 22).

O Poder Judiciário, por sua vez, tem como uma de suas principais funções exercer o controle de constitucionalidade, verificando a compatibilidade das normas e atos administrativos com a Constituição Federal. O Supremo Tribunal Federal, como guardião da Constituição, possui o poder de anular leis que violem princípios constitucionais, atuando como um importante contrapeso aos outros poderes. De acordo com Moraes (2020), a crescente judicialização da política no Brasil tem feito com que o Judiciário assuma um papel de protagonismo cada vez maior, o que, embora garanta a proteção dos direitos fundamentais, também pode gerar distorções no equilíbrio institucional.

A judicialização da política, fenômeno em que decisões de grande impacto social são transferidas do Legislativo para o Judiciário, tem sido alvo de debates acalorados. A interferência excessiva do STF em questões políticas levanta questionamentos sobre os limites da atuação judicial e sua compatibilidade com a separação dos poderes. Para Ferreira (2020), o ativismo judicial pode ser compreendido como uma resposta à ineficiência do Legislativo e à instabilidade política, mas sua intensificação pode comprometer a legitimidade das decisões políticas, enfraquecendo a autonomia dos representantes eleitos. O desafio do sistema de freios e contrapesos, nesse contexto, é garantir que o Judiciário não ultrapasse suas funções institucionais, preservando a harmonia entre os poderes.

Outro aspecto relevante dentro do sistema de freios e contrapesos é a possibilidade de o Congresso Nacional propor e aprovar emendas constitucionais que alterem a estrutura do poder estatal. Embora esse mecanismo seja essencial para a evolução do ordenamento jurídico, sua utilização indiscriminada pode comprometer a estabilidade institucional. Sade (2021) destaca que a tramitação acelerada de emendas constitucionais sem um amplo debate pode resultar em mudanças estruturais inadequadas, fragilizando a segurança jurídica e a previsibilidade das normas constitucionais. Assim, o processo legislativo deve ser conduzido de forma cautelosa, evitando que alterações abruptas comprometam o equilíbrio entre os poderes.

A relação entre o Executivo e o Legislativo também é influenciada pelo fenômeno do presidencialismo de coalizão, em que o presidente precisa construir alianças políticas para garantir governabilidade. Esse modelo, embora permita a formação de consensos políticos, também gera desafios, como o aumento da barganha política e a troca de favores entre o Executivo e o Congresso. Segundo Souza e Bôas (2018), o presidencialismo de coalizão pode enfraquecer o papel fiscalizador do Legislativo, tornando-o submisso ao Executivo e comprometendo a independência do sistema de freios e contrapesos. Esse cenário pode ser prejudicial à democracia, pois reduz a capacidade de fiscalização e controle sobre o governo.

A interferência do Executivo na escolha dos ministros do STF é outro fator que desperta preocupações sobre a efetividade do sistema de freios e contrapesos. Embora a nomeação dos ministros seja submetida à aprovação do Senado, o presidente da República possui ampla discricionariedade para indicar candidatos alinhados a sua visão política. Para Coutinho (2025), essa dinâmica pode comprometer a imparcialidade do Supremo Tribunal Federal, tornando-o suscetível a influências externas e afetando sua capacidade de atuar como um contrapeso efetivo aos demais poderes. Esse dilema reforça a necessidade de reformas institucionais que garantam maior independência ao Judiciário.

Os desafios enfrentados pelo sistema de freios e contrapesos no Brasil refletem a complexidade do funcionamento das instituições democráticas e a necessidade de aperfeiçoamento constante das normas constitucionais. O equilíbrio entre os poderes não é um conceito estático, mas sim um processo dinâmico que exige adaptação às transformações políticas e sociais. Para Silva (2019), a separação dos poderes deve ser compreendida não apenas como um princípio jurídico, mas também como um mecanismo essencial para a consolidação do Estado Democrático de Direito. O fortalecimento das instituições e a valorização da democracia são elementos fundamentais para a manutenção desse equilíbrio.

A efetividade do sistema de freios e contrapesos depende, portanto, do respeito às normas constitucionais, do compromisso com a governabilidade e da preservação da autonomia dos poderes. O Brasil tem enfrentado desafios significativos nesse sentido, especialmente diante da polarização política e da fragilidade institucional observada em determinados momentos históricos. Barroso (2019) argumenta que a separação dos poderes deve ser constantemente defendida e aprimorada para evitar que se torne um princípio meramente formal, sem impacto real na organização do Estado. O respeito ao equilíbrio institucional é essencial para garantir que a democracia brasileira se mantenha sólida e funcional.

3. CONFLITOS INSTITUCIONAIS E OS DESAFIOS DA SEPARAÇÃO DOS PODERES

A separação dos poderes, embora concebida como um princípio fundamental para a manutenção da ordem democrática, enfrenta desafios constantes no Brasil. Conflitos institucionais entre Executivo, Legislativo e Judiciário tornam-se recorrentes, especialmente em momentos de crise política e instabilidade econômica. A busca por protagonismo entre os poderes e a tentativa de ampliação de competências geram embates que comprometem a harmonia institucional. Segundo Lima e Bôas (2018), a separação dos poderes deve ser compreendida como um mecanismo de equilíbrio e controle, e não como uma justificativa para disputas que fragilizam a governabilidade. No entanto, na prática, observa-se que os poderes frequentemente extrapolam suas funções, interferindo uns nos outros e desrespeitando os limites constitucionais.

O ativismo judicial é um dos principais elementos que geram conflitos institucionais na atualidade. O Supremo Tribunal Federal (STF), por meio de suas decisões, tem assumido um papel de protagonista na política nacional, interferindo em matérias tradicionalmente reservadas ao Legislativo e ao Executivo. Para Moraes (2020), o avanço do Judiciário sobre funções que não lhe são originárias compromete o princípio da separação dos poderes e cria um cenário de insegurança jurídica. O controle de constitucionalidade, que deveria ser um mecanismo de garantia do Estado de Direito, tem sido utilizado de maneira expansiva, resultando em decisões que impactam diretamente políticas públicas e a atuação dos demais poderes.

O Poder Executivo, por sua vez, tem utilizado medidas que concentram poderes em suas mãos, em detrimento da autonomia do Legislativo. O uso excessivo de medidas provisórias é um exemplo dessa dinâmica, pois reduz a capacidade do Congresso Nacional de deliberar sobre políticas públicas, impondo uma atuação reativa em vez de propositiva. Para Sade (2021), o emprego frequente desse instrumento enfraquece o sistema de freios e contrapesos, pois impõe ao Legislativo uma posição subordinada, limitando sua função primordial de criação e revisão de normas. Essa prática compromete a separação dos poderes ao conceder ao Executivo um domínio exacerbado sobre o processo legislativo.

O Legislativo, em diversos momentos, tem adotado posturas que também geram desequilíbrios institucionais. O fenômeno do "parlamentarismo branco", no qual o Congresso impõe restrições excessivas ao Executivo, impede a implementação de políticas públicas e interfere diretamente na governabilidade. A utilização de instrumentos como a obstrução legislativa e a recusa sistemática de propostas do Executivo pode configurar um desvirtuamento da função parlamentar, tornando-se um mecanismo de barganha política em detrimento do interesse público. Esse tipo de atuação intensifica os conflitos institucionais e compromete a harmonia entre os poderes (SOUZA e BÔAS, 2018 p. 03).

A politização do Supremo Tribunal Federal também tem sido alvo de críticas e se mostra um fator agravante dos conflitos entre os poderes. Nomeações de ministros do STF realizadas pelo presidente da República sem critérios objetivos claros podem comprometer a imparcialidade do tribunal. Para Ferreira (2020), a influência política no processo de escolha dos ministros gera questionamentos sobre a autonomia do Judiciário e pode levar à suspeição de decisões consideradas favoráveis ao governo em exercício. O ideal seria a adoção de mecanismos que garantam maior independência na indicação dos ministros, evitando que o STF se torne um espaço de disputas partidárias.

Outro aspecto que contribui para os conflitos institucionais é a interferência do Legislativo sobre o Judiciário, principalmente por meio de propostas de emendas constitucionais e projetos de lei que visam restringir a atuação do Supremo Tribunal Federal. O Congresso Nacional, em diversas ocasiões, já tentou aprovar normas que limitam o alcance do controle de constitucionalidade exercido pelo STF. Segundo Silva (2019), essas tentativas de reduzir a independência do Judiciário demonstram o risco de enfraquecimento das instituições e a ameaça à separação dos poderes. Esse tipo de embate institucional pode gerar um ciclo de desconfiança mútua, comprometendo a estabilidade democrática.

A relação entre os poderes se torna ainda mais conturbada quando há crises políticas que envolvem investigações sobre corrupção e abuso de poder. O Judiciário, especialmente por meio da atuação do Ministério Público e da Polícia Federal, tem sido peça-chave no combate à corrupção, muitas vezes gerando tensão com os demais poderes. Para Barroso (2019), a atuação do Judiciário nesses casos deve ser pautada pela imparcialidade e pelo respeito ao devido processo legal, evitando que investigações se transformem em instrumentos de perseguição política. A dificuldade está em manter um equilíbrio entre o dever de fiscalização e a necessidade de respeitar a independência dos poderes.

O enfraquecimento da separação dos poderes também pode ser observado no fenômeno do cooptação do Legislativo pelo Executivo, situação em que o Congresso Nacional se torna um apêndice do governo, sem autonomia para exercer suas funções de controle. Essa prática, muitas vezes associada à distribuição de cargos e verbas orçamentárias, compromete a fiscalização dos atos do Executivo e gera um déficit democrático. De acordo com Canotilho (2018), a separação dos poderes só pode ser efetiva quando há independência real entre as instituições, o que exige uma cultura política voltada para o respeito às normas constitucionais e ao interesse coletivo.

O fortalecimento da democracia depende da consolidação de uma separação de poderes equilibrada, em que cada instituição exerça suas funções sem interferências indevidas. Para Coutinho (2025), a crise institucional no Brasil decorre da tentativa constante de um poder se sobrepor aos demais, resultando em um ambiente de instabilidade e insegurança jurídica. A solução passa pela necessidade de uma reforma institucional que garanta maior previsibilidade e transparência na atuação dos poderes, reduzindo as possibilidades de conflitos desnecessários.

A adoção de mecanismos que aprimorem a separação dos poderes, como a criação de critérios técnicos para a nomeação de ministros do STF, a limitação do uso de medidas provisórias e a regulamentação mais rígida das relações entre Executivo e Legislativo, pode contribuir para a estabilidade institucional. Para Mendes et al. (2021), a construção de um modelo democrático sólido exige o fortalecimento das instituições e a criação de barreiras contra interferências arbitrárias entre os poderes. Sem esses ajustes, o Brasil continuará enfrentando ciclos de crise institucional que prejudicam o funcionamento da democracia.

O desafio para o futuro é garantir que a separação dos poderes continue sendo um princípio fundamental da organização do Estado brasileiro, sem ser apenas um ideal abstrato. A estabilidade democrática depende da construção de um ambiente político em que Executivo, Legislativo e Judiciário atuem de forma coordenada e respeitem seus limites institucionais. Segundo Sade (2021), a chave para evitar conflitos desnecessários está na consolidação de mecanismos institucionais que promovam a transparência e a previsibilidade das ações governamentais. O caminho para uma democracia madura passa pelo respeito às normas constitucionais e pelo compromisso com a preservação da harmonia entre os poderes.

4. O IMPACTO DA SEPARAÇÃO DOS PODERES NA ESTABILIDADE DEMOCRÁTICA

A separação dos poderes desempenha um papel fundamental na estabilidade democrática, assegurando que nenhuma instância do governo exerça um domínio absoluto sobre as demais. O equilíbrio entre Executivo, Legislativo e Judiciário é essencial para garantir a proteção dos direitos fundamentais, a previsibilidade das normas e a governabilidade do país. Para Barroso (2019), a harmonia entre os poderes é a base do Estado Democrático de Direito, sendo um mecanismo indispensável para evitar autoritarismos e preservar a ordem constitucional. No entanto, a estabilidade democrática não depende apenas da previsão constitucional da separação dos poderes, mas também de sua aplicação prática, da maturidade institucional e do compromisso das lideranças políticas com os princípios democráticos.

A Constituição Federal de 1988 reforçou a separação dos poderes como um dos pilares da organização do Estado brasileiro, estruturando um modelo em que os três poderes possuem autonomia, mas também mecanismos de controle recíproco. No entanto, a prática tem demonstrado que, em diversos momentos da história recente, esse equilíbrio foi ameaçado por disputas institucionais, tentativas de centralização do poder e crises políticas. Para Canotilho (2018), a estabilidade democrática exige não apenas um arcabouço normativo robusto, mas também um compromisso contínuo das instituições e da sociedade civil com o respeito às regras constitucionais. Quando há desrespeito à separação dos poderes, a democracia se torna vulnerável a interferências e rupturas institucionais.

A atuação do Supremo Tribunal Federal (STF) tem sido um dos pontos centrais dos debates sobre o impacto da separação dos poderes na estabilidade democrática. Como guardião da Constituição, o STF exerce um papel essencial na interpretação e aplicação das normas constitucionais, mas sua atuação tem sido frequentemente questionada em razão da ampliação de suas competências e do fenômeno do ativismo judicial. Segundo Moraes (2020), o equilíbrio democrático exige que o Judiciário atue dentro de seus limites institucionais, evitando substituir o Legislativo na criação de normas ou interferir excessivamente nas decisões do Executivo. A expansão do poder do Judiciário pode gerar distorções institucionais e comprometer a legitimidade das decisões políticas.

O fortalecimento da separação dos poderes está diretamente relacionado à previsibilidade das regras democráticas e à segurança jurídica. Em um Estado Democrático de Direito, os cidadãos precisam confiar que as instituições agirão dentro de suas competências e respeitarão os limites impostos pela Constituição. Quando há instabilidade institucional ou frequentes embates entre os poderes, cria-se um ambiente de incerteza que pode afetar o funcionamento das instituições e a credibilidade do sistema político. A previsibilidade das normas e o respeito aos processos institucionais são elementos fundamentais para garantir a estabilidade da democracia e evitar crises que possam comprometer o funcionamento do Estado (SILVA, 2019 p. 08).

Os conflitos entre os poderes, quando não resolvidos dentro dos mecanismos constitucionais, podem levar a rupturas institucionais e crises de governabilidade. No Brasil, episódios de tensão entre Executivo, Legislativo e Judiciário foram responsáveis por momentos de instabilidade, impactando a confiança da população nas instituições. Sade (2021) destaca que a separação dos poderes deve ser compreendida como um mecanismo de equilíbrio e controle, e não como uma justificativa para disputas políticas que enfraquecem o sistema democrático. A estabilidade institucional depende da capacidade dos poderes de cooperar entre si, respeitando seus papéis sem abrir mão de sua autonomia.

O Executivo, por sua vez, tem um papel crucial na manutenção da estabilidade democrática, pois sua função de administrar o país exige uma relação harmônica com os demais poderes. No entanto, quando o chefe do Executivo busca concentrar poderes em suas mãos e enfraquecer o Legislativo e o Judiciário, a democracia entra em risco. Segundo Lima e Bôas (2018), a governabilidade só pode ser garantida dentro de um sistema em que o Executivo respeite os limites de sua atuação e aceite o controle dos outros poderes. Tentativas de subverter a separação dos poderes, como o uso excessivo de medidas provisórias ou o ataque a decisões do Judiciário, são sinais de fragilidade institucional e de ameaças à democracia.

O Legislativo tem o dever de fiscalizar o Executivo e de garantir que suas decisões sejam tomadas dentro dos limites constitucionais. No entanto, em cenários de crise, o Congresso pode se tornar refém de interesses políticos e utilizar sua função de controle como um instrumento de barganha, prejudicando a estabilidade democrática. Para Souza e Bôas (2018), a independência do Legislativo é essencial para evitar tanto o enfraquecimento da fiscalização quanto a criação de impasses institucionais que prejudiquem o funcionamento do governo. Um parlamento fortalecido, atuando de maneira autônoma e responsável, é um fator determinante para a consolidação da democracia.

A participação da sociedade civil também é um elemento essencial para a manutenção da separação dos poderes e da estabilidade democrática. O controle social sobre as instituições públicas contribui para evitar abusos e para garantir que os poderes atuem dentro de suas competências. Segundo Coutinho (2025), a transparência na atuação dos poderes e a participação popular nos processos políticos são fundamentais para a construção de um ambiente democrático saudável. A sociedade deve ter mecanismos de fiscalização e canais de participação que permitam cobrar das instituições o respeito às regras democráticas e aos princípios constitucionais.

A estabilidade democrática não pode ser garantida apenas pela separação formal dos poderes, mas também pela qualidade das instituições e pela forma como elas operam no dia a dia. Quando há um Judiciário forte e independente, um Legislativo atuante e um Executivo respeitoso dos limites constitucionais, a democracia se fortalece. No entanto, quando um poder tenta sobrepor-se aos demais ou quando há desrespeito às normas constitucionais, cria-se um ambiente propício a crises políticas e institucionais. Para Ferreira (2020), a solidez das instituições é o principal fator que diferencia democracias estáveis de regimes políticos instáveis e suscetíveis a rupturas.

A relação entre os poderes deve ser pautada pela cooperação e pelo respeito mútuo, sem comprometer a independência de cada um. O diálogo institucional e a busca por soluções dentro dos marcos constitucionais são fundamentais para evitar conflitos que possam desestabilizar o sistema político. Segundo Mendes et al. (2021), o sucesso da separação dos poderes depende da capacidade das instituições de resolver suas divergências sem comprometer a governabilidade e a funcionalidade do Estado. O equilíbrio entre os poderes deve ser mantido por meio de práticas institucionais sólidas, respeitando a ordem constitucional e os princípios democráticos.

O aprimoramento da separação dos poderes exige reformas institucionais que tornem os mecanismos de controle mais eficientes e que reduzam as possibilidades de interferência indevida entre os poderes. A criação de critérios técnicos para a nomeação de ministros do STF, a regulamentação do uso de medidas provisórias e o fortalecimento da autonomia do Legislativo são medidas que podem contribuir para uma separação dos poderes mais equilibrada e funcional. Segundo Sade (2021), a estabilidade democrática depende da constante adaptação das instituições às novas realidades políticas e sociais, garantindo que a separação dos poderes continue sendo um pilar fundamental do Estado brasileiro.

A separação dos poderes, quando bem aplicada, é um dos principais fatores de estabilidade democrática, assegurando que as decisões políticas sejam tomadas dentro de um sistema equilibrado e previsível. O Brasil enfrenta desafios constantes nesse aspecto, mas a preservação da harmonia entre os poderes é essencial para a continuidade da democracia. O fortalecimento das instituições, o respeito às normas constitucionais e a participação ativa da sociedade civil são elementos que podem garantir que a separação dos poderes não seja apenas um princípio formal, mas sim uma realidade concreta na organização do Estado.

CONCLUSÃO

A separação dos poderes é um princípio essencial para a manutenção do Estado Democrático de Direito, garantindo a autonomia e o equilíbrio entre as funções do Executivo, Legislativo e Judiciário. A análise realizada demonstrou que, embora esse modelo esteja formalmente previsto na Constituição Federal de 1988, sua aplicação prática enfrenta desafios que comprometem a harmonia institucional. Conflitos entre os poderes, interferências indevidas e a busca por protagonismo político frequentemente resultam em crises institucionais que afetam a governabilidade e a estabilidade democrática.

O estudo evidenciou que o sistema de freios e contrapesos desempenha um papel fundamental na contenção de excessos e na fiscalização das ações governamentais. No entanto, sua efetividade depende da maturidade das instituições e do compromisso dos agentes políticos com o respeito às normas constitucionais. A judicialização da política, o uso excessivo de medidas provisórias pelo Executivo e as disputas entre Legislativo e Judiciário demonstram que, apesar da estrutura normativa estabelecida, a prática política pode desvirtuar o equilíbrio entre os poderes, tornando necessário um constante aprimoramento das instituições democráticas.

A estabilidade da separação dos poderes não depende apenas da existência de mecanismos legais, mas também da forma como eles são aplicados e interpretados. A cooperação institucional e o respeito aos limites constitucionais são essenciais para evitar crises institucionais e garantir a previsibilidade das decisões governamentais. A governabilidade exige que cada poder atue dentro de sua esfera de competência, sem interferir indevidamente nos demais, promovendo um ambiente político estável e funcional.

Diante das análises realizadas, conclui-se que a separação dos poderes no Brasil ainda enfrenta desafios significativos, mas continua sendo um princípio indispensável para a preservação da ordem democrática. A resposta à problemática inicial demonstrou que, embora a Constituição Federal tenha estabelecido um modelo sólido de independência e controle recíproco, sua efetividade depende do comprometimento das instituições e da sociedade em assegurar sua aplicação de maneira equilibrada. O fortalecimento das instituições e a valorização da democracia são fatores essenciais para garantir que a separação dos poderes permaneça um pilar da estrutura constitucional brasileira.

REFERÊNCIAS

BARROSO, Luís Roberto. O Novo Direito Constitucional Brasileiro: Contribuições para a Construção Teórica e Prática. São Paulo: Saraiva, 2019.

CANOTILHO, José Joaquim Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituição. 7. ed. Coimbra: Almedina, 2018.

COUTINHO, Leonardo. Desordem nos Três Poderes: Montesquieu foi enterrado no Brasil. Gazeta do Povo, Curitiba, 27 fev. 2025. Disponível em: https://www.gazetadopovo.com.br/vozes/leonardo-coutinho/desordem-nos-tres-poderes-montesquieu-foi-enterrado-no-brasil/. Acesso em: 5 mar. 2025.

FERREIRA, Manoel Gonçalves. Curso de Direito Constitucional. 41. ed. São Paulo: Saraiva, 2020.

LIMA, Fernando Rister de Sousa; BÔAS, Orlando Villas Bôas. Separação dos Poderes na Modernidade: Uma Releitura Sistêmica. Curitiba: Juruá Editora, 2018. Disponível em: https://www.jurua.com.br/shop_item.asp?id=26933. Acesso em: 5 mar. 2025.

MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocêncio Mártires; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de Direito Constitucional. 14. ed. São Paulo: Saraiva, 2021.

MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 34. ed. São Paulo: Atlas, 2020.

SADE, Rodrigo Gean. A Separação de Poderes e o Sistema de Freios e Contrapesos e a Atuação do Supremo Tribunal Federal. Brasília: Universidade de Brasília, 2021. Disponível em: https://bdm.unb.br/bitstream/10483/28969/1/2021_RodrigoGeanSade_tcc.pdf. Acesso em: 5 mar. 2025.

SILVA, José Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. 38. ed. São Paulo: Malheiros, 2019.

SOUZA, Fernando Rister de; BÔAS, Orlando Villas Bôas. Separação dos Poderes e Complexidade Social: Uma Releitura Sistêmica. Revista de Investigações Constitucionais, Curitiba, v. 5, n. 1, p. 45-68, jan./abr. 2018. Disponível em: https://www.scielo.br/j/rinc/a/R4B4GNDTY4VZYtVzWYgN9vL/. Acesso em: 5 mar. 2025.